Навигатор по сайту Туристу Энциклопедия Царского Cела Клубы Форумы Доска объявлений


Авторизация
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?

Проект создания гольф-клуба и гольф-полей в в Баболовском парке

История создания Баболовского парка и его современная жизнь до 2001 года

На снимке: так представлен проект будущей гольф-деревни и гольф-поля в Баболовском парке на сайте инвестора

 Фотоальбом проекта 

 

1960 год

 

2001 год

Постановление Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 527 О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (Общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербруге

26 ноября 2001 года Баболовский парк и дворец включен в федеральную целевую программу «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов», рассчитанную на 2002 – 2010 годы

 

 2005 год

15 декабря 2005 Гольфисты выходят в поле

Зарубежные инвесторы начали реализацию трех проектов по созданию полей для гольфа в Петербурге и Ленобласти, рассчитывая на активное развитие этого спорта в России. Два из них будут финансироваться пулом шведских инвесторов, которых представляет компания Semren och Mensson Architectkontor AB.

Специально под эти проекты шведы учредили компании: Pushkin Development AB (ей принадлежит контрольный пакет акций ЗАО "Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург") и Fontanka AB (основной владелец ЗАО "Демидов гольф и кантри клаб"). Первая из них будет строить гольф-центр на территории Баболовского парка в Царском селе, а вторая -- в Гатчинском районе, на территории, прилегающей к усадьбе Демидовых.

"Общий объем инвестиций в оба проекта -- $240 млн, основную часть вкладывают шведские и европейские компании", -- говорит Магнус Менссон, генеральный директор Semren och Mensson Architectkontor AB. По его словам, строительство гольф-клуба в Баболовском парке начнется уже через год, а в 2008 г. он "надеется сделать первые удары по мячам".

Планируется, что гольф-клуб в Царском Селе потребует $180 млн, а тот, что будет расположен под Гатчиной, -- $60 млн.

"Царское село не надо раскручивать, там будет элитный вариант гольф-клуба, а под Гатчиной клуб будет попроще", -- говорит Лев Соколов, один из акционеров ЗАО "Демидов гольф и кантри клаб" и ЗАО "Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург". По его словам, сейчас правительство Петербурга готовит распоряжение о начале проектно-изыскательских работ на территории Баболовского парка.

Василий Латенко, Елена Чигарева,
Деловой Петербург

 

2006 год

 18 августа 2006 Договор №150 от 18.08.2006г. на разработку проекта планировки и межевания

ООО «Институт строительных проектов» по заказу ООО «Архитектурно-строительного бюро Ингмара Витвицкого «Автор» и ЗАО «Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург» разработал «Проект Планировки и проект межевания территории ограниченной дорогой на Александровку, Баболовским шоссе, ручьем до Таицкого (разрушенного) водовода, зоной магистральных сетей теплоснабжения, подъезным путем жд.ст.Павловск - западная нежилая зона г.Пушкин, Старогатчинским шоссе, канавой дополнительной вдоль Баболовского парка» в соответствии с договором №150 от 18.08.2006г., Техническим заданием, а также на основании разрешительного письма КГА от 04.05.2005г. №1-4-6515/7399.

Главной целью проекта планировки территории гольф-клуба заключалась в преобразовании неблагоустроенной городской территории в современное эстетически привлекательное и экономически рентабельное образование, обеспечивающее эффективное использования ценной городской территории для размещения комплекса объектов гольф-клуба. ...

В представленных проектных решениях были учтены основные требования для обеспечения устойчивого развития территории. Работа выполнена на высоком профессиональном уровне с глубокой проработкой всех разделов. В представленных проектных материалах были учтены важнейшие особенности и преимущества территории гольф-клуба. Сотрудники ООО «Института строительных проектов» в результате совместной работы внимательно отнеслись к пожеланиям Заказчика и с ^профессионализмом выполнили проект.

Генеральный директор Витвицкий И.Ю.Ingmar, архитектурно- строительное бюро

Источник

Постановление Правительства СПб от 01.11.2005 N 1681 Петербургская стратегия сохранения культурного наследия

 

2007 год

15 мая 2007 Гольф в Баболове (первое упоминание об общественных слушаниях)

В последнее время многие жители Пушкина – города, который вот-вот отметит свое 300-летие, – с грустью и печалью отмечали заброшенное состояние Баболовского парка. В свою очередь местные чиновники повторяли, что денег на этот федеральный памятник не выделяется. ... Вот почему предложение компании «Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург» пушкинские власти восприняли с надеждой. Жители же к такому «счастью» отнеслись весьма скептически.

ЗАО «Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург» планирует за свой счет провести необходимые работы в парке. Не без выгоды для себя, конечно. Так, компания предложила 80 баболовских гектаров (примерно четверть общей площади парка) превратить в поля для игры в гольф. Таким образом инвесторы хотят оформить парадный въезд в город Пушкин со стороны Красного Села. Впрочем, архитектор Ингмар Витвицкий говорит так: «Если бы парадный въезд сооружал Растрелли, он бы, конечно, сделал иначе, чем сегодня».

...Представители компании уверяют, что поля (отметим – просто поля) в этой части Баболовского парка были запроектированы еще в царские времена. В свою очередь по лужайкам, на которых будут играть «гольфсмены», можно будет ходить и рядовым горожанам – любые заборы на территории федерального памятника запрещены. С другой стороны, Ингмар Витвицкий задал риторический и одновременно провокационный вопрос: «Будет ли человек в здравом уме ходить по полю стадиона, когда на нем проходит футбольный матч?» Этот момент и взволновал местных жителей, посетивших прошедшие в администрации Пушкинского района общественные слушания.

«Вы говорите, что по газону гольф-полей можно будет ходить только в кроссовках. Не значит ли это, что вы ограничиваете права тех людей, которые каждые выходные выходят погулять в Баболовский парк?» – спросила одна из присутствовавших. Представители инвестора в этих ограничениях не усмотрели ничего страшного, а пушкинские чиновники сказали, что это даже лучше, чем если бы в парке организовали охоту, как хотел предыдущий инвестор. Прозвучала также весьма показательная фраза: «Надеемся, что мы научим людей не попадать под летящие мячи». Как говорится, без комментариев.

В качестве обременения на плечи гольф-клуба возлагается восстановление Баболовского дворца, купальни, дренажных каналов (последнее нужно в том числе и для осушения гольф-полей).

Есть еще одна «болевая точка»: проект затрагивает садоводческие участки, расположенные вдоль Красносельского шоссе. Тут, с юридической точки зрения, дела обстоят еще проще: у садоводов участки в аренде, которую им продлевать не будут. Совсем как в случае с гаражами, расположенными вдоль Кубинской улицы. Правда, садоводам обещают, что в этом сезоне можно будет делать посадки, не беспокоясь за урожай. То есть до осени никто участки не отнимет.....

Итак, если мнение царскосельских жителей на принятие решения о «большой баболовской реконструкции» не повлияет, то строительство может начаться уже в 2008 году и завершиться в течение трех-четырех лет.

После проведения общественных слушаний главе администрации Пушкинского района Вячеславу Коржову были направлены письма. Учителя и родители учащихся детской художественной школы, работники ООО «Ижора-Энерго», владевшего до продажи профилакторием на территории парка и до сих пор направляющего туда своих сотрудников, а также рядовые пушкинцы просят разобраться в сложившейся ситуации и даже «запретить вырубку деревьев» и любое строительства в охранной зоне Баболовки. Отметим, что представители ЦСГК эту самую вырубку исключают.

Дмитрий Ратников

Источник: Санкт-Петербургские Ведомости

 ______________________________________________________

8 августа 2007 Гольф-клубы рассчитаны на состоятельную часть населения, и эта часть в Санкт-Петербурге увеличилась

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 8 августа, представители заказчика строительства гольф-клуба, в настоящее время разработан проект планировки и межевания территории для размещения объектов клуба.

Представители заказчика подчеркнули, что точные сроки строительства и размер инвестиций пока не известны, но стоимость таких объектов составляет от 400 тысяч до 10 млн рублей....

...По словам заказчиков пушкинского гольф-клуба, он станет самым крупным в Санкт-Петербурге...

Начальник отдела молодежной политики, физической культуры и спорта администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Николай Покатов подчеркнул, что к полям гольф-клуба предъявляются серьезные требования и существует много технических и эксплуатационных ограничений, из-за чего стоимость содержания гольф-клуба получается высокая. "Гольф-клубы рассчитаны на состоятельную часть населения, и эта часть в Санкт-Петербурге увеличилась", - завершил он.

Источник

2008 год

"Царскосельский гольф-клуб"

История этого проекта тянется с 2006 года. Тогда правительство Петербурга передало "Царскосельскому гольф-клубу Санкт-Петербурга" для изыскательских работ два участка общей площадью свыше 270 га. Первоначально проект предусматривал строительство в Баболовском парке полей для гольфа, клуба, четырехзвездочной гостиницы на 100 номеров, фитнес-центра. Инвестор планировал вложить в проект $180 млн.

В кризис планы были скорректировны. В 2008 году для проектирования и строительства город выделил участки существенно меньшей площади: под гольф-деревню - 22,6 га и 2,4 га - для комплекса административных зданий. Представители инвестфонда предполагают, что инвестиции в гольф-клуб составят порядка 600 млн руб.

Специально под этот проект Шведские инвесторы (Semren och Mensson Architectkontor AB ) учредили компанию Pushkin Development AB (ей принадлежит контрольный пакет акций ЗАО "Царскосельский гольф-клуб Санкт-Петербург").

Планируется, что в южной части Баболовского парка, по предложению архитектурного бюро Георгия Михайлова, будет восстановлена английская пейзажную планировка XIX века. Затем американский гольф-архитектор Джек Николаус должен создать поле для гольфа международного уровня на 18 лунок и тренировочное поле.

Источник: Трудная дорога к полю на 18 лунок (подробная аналитическая статья компании "Питер Девелопмент"

 

30 января 2008 года Власти Санкт-Петербурга упростили систему создания городских гольф-клубов

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам администрации Санкт-Петербурга, сегодня, 30 января 2008 года, петербургские чиновники приняли ряд поправок в постановление правительства "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции" в части, касающейся создания условий для более эффективной реализации гольф-проектов. Согласно поправкам, срок договора аренды земельного участка для размещения гольф-поля увеличен до шести лет с возможностью пролонгации на 49 лет. "Это очень важный момент - ранее сроки аренды были короткими, а срок окупаемости гольф-клуба очень долгий - от 9 до 18 лет", - пояснила пресс-секретарь профильного комитета Вера Хейфец.

Также был установлен размер земельного участка для проектирования и строительства объектов инфраструктуры гольф-клуба на уровне 20% от общей площади земельного участка поля. Ранее объекты инфраструктуры могли занимать только 7% площади. Также новые поправки предусматривают дифференцированный подход при определении ставки арендной платы за земельный участок на период создания гольф-поля международного уровня. "Это означает, что арендная плата будет взиматься с владельца поля более гуманно. Арендуемые площади - это очень большие участки земли площадь более 70 га. А, к примеру, для того, чтобы на поле выросла трава, требуется около года. В это время арендная плата будет ниже", - прокомментировала нововведение Вера Хейфец.

Напомним также, к трехсотлетию города Пушкин в 2010 году, в Баболовском парке будет построен гольф-клуб. Общая площадь гольф-клуба, согласно проекту, составит 293 га, из которых 267 га будут занимать земли Баболовского парка, а комплекс объектов гольф-клуба будет располагаться по обеим сторонам Красносельского шоссе. Проектом предлагается строительство комплекса апартамент-отелей, магазинов, культурных объектов и парковки.

Источник

 

Правительство Санкт-Петербурга КГА. РАСПОРЯЖЕНИЕ от 1 февраля 2008 года N 362 Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СПб от 12 февраля 2008 года N 145 "О проектировании и строительстве гольф-деревни и комплекса административных зданий гольф-клуба в г.Пушкин 

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля 2008 года N 165 Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории...(Баболовского парка) 

[О сокращении площади городских зеленых насаждений] Запрос депутата ЗС Нилова О.А. Губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. от 8 октября 2008 года N 809188-3 и ответ В.М. Матвиенко на него : " Перспективы развития объектов зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге на 2005-2010 годы определены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2005 N 783..... Планируются работы по реконструкции ... Баболовского парка...."

 

18 ноября 2008 Владельцы Царскосельского гольф-клуба помогут воссоздать Баболовский парк

Владельцы Царскосельского гольф-клуба, который в скором времени должен появиться в Пушкине, готовы оказать материальную помощь в восстановлении Баболовского парка. Как рассказала журналистам во вторник, 18 ноября, зам. ген директора ЗАО «Царскосельский гольф-клуб» Наталья Спирина, на проведение экспертизы состояния парка организация уже потратила более 40 млн. рублей. «Мы тесно сотрудничаем с администрацией города Пушкина и принимаем участие в разнообразных благотворительных проектах. В настоящее время «Царскосельский гольф-клуб» инициировал всестороннее обследование парка, граничащего с нашими полями, его результаты будут переданы в соответствующий комитет», - отметила Н.Спирина.

Источник 

 

 
31 декабря 2008 года Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 N 2057-р "Об утверждении перечней объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, которые необходимы для обеспечения осуществления г. Санкт-Петербургом установленных федеральными законами полномочий и в отношении которых должно быть оформлено право собственности г. Санкт-Петербурга... в которых упоминается и Баболовский парк со всеми памятниками на его территории
 

2009 год


Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 7 июля 2009 г. N 783 "Об утверждении Отраслевой схемы развития и размещения объектов физической культуры и спорта на территории Санкт-Петербурга на период до 2015 года с перспективой до 2025 года" (с изменениями от 26 февраля 2010 г.)

Таблица 2

Примерный перечень объектов физической культуры и спорта, подлежащих развитию и строительству на период с 2010 до 2015 года за счет всех источников финансирования...

16.4. Другие спортивные объекты

16.4.1 Гольф-клуб. г.Пушкин, Красносельское шоссе (восточнее пересечения с Баболовским шоссе)

Источник

ноябрь 2009 Проект реконструкции Баболовского парка в Царском Селе разработают в 2011 году

2010 год

15 марта 2010 пресс-клуб «Зеленая Лампа» организовал пресс-тур для журналистов «Судьба объектов культурного наследия г.Пушкина».

По мнению Г.Груздевой (председатель Пушкинского ВООПИК), остается непонятной судьба заброшенного непрезентабельного Баболовского парка. С одной стороны, по словам специалистов УСПХ, в 2011 году там планируется провести ряд оздоровительных мероприятий, с другой — в подвешенном состоянии находится безумный проект строительства гольф-клуба, который замахивается на вырубку почти трети парка.

Председатель СПб отделения ИКОМОС Сергей Горбатенко считает, что парк и сегодня находится в сносном состоянии, хотя внимание ему бы не помешало. Чем действительно следует заняться в экстренном порядке, так это восстановлением Баболовского дворца.

Михаил Мильчик (Спецпроектреставрация, зам. директора) не разделяет этого мнения, считая, что в данном случае достаточно ограничиться консервацией руин и благоустройством территории. “Думаю, его стоит оставить в руинированном состоянии, проведя деликатную консервацию. Так он больше расскажет об архитектуре, чем после того, как будет выглядеть как с иголочки”, — сказал он. По его словам, петербургской реставрационной школе не помешало бы отказаться от наведения лоска и с большим почтением относиться к патине времени — объект после реставраторов не должен выглядеть новорожденным.

Источник 

____________________________________________________________________________________

17 марта 2010 Предъюбилейная лихорадка. ....Еще одна больная тема для Пушкина – Баболовский парк. Галина Груздева проводит импровизированную экскурсию:

– Сзади нас проходит канава. Но это не просто канава, а знаменитейшее инженерное сооружение – памятник федерального значения Тайский водовод. Часть парка с другой стороны дороги сильно оголена – именно здесь проходили вырубки и пожары, которые напугали всех жителей города. Эти вырубки не были случайными: именно на этой территории собирались устроить поля для гольфа. Для этого потребовалось бы вырубить чуть ли не треть парка. Сейчас работы приостановлены, о них напоминает только синий забор у шоссе. Но горожане бдительности не теряют: вполне возможно, что идея создать гольф-клуб еще не умерла. Сам парк привести в порядок не так сложно. Гораздо хуже все обстоит с его главной достопримечательностью – Баболовским дворцом и установленной в нем гранитной царь-ванной.

Источник  

 

2010.06.30 Правительство СПб принимает Закон СПб О внесении изменений в Закон СПб О Зеленых насаждениях, где Баболовский парк понижается в статусе до статуса территорий зеленых насаждений общего пользованияи вместе с Отдельным парком приравнивается по статусу к городским скверам.
 
Правительство Санкт-Петербурга КГА РАСПОРЯЖЕНИЕ от 2 июля 2010 года N 2116 О признании утратившими силу распоряжений от 11.08.2008 N 3095, от 22.01.2007 N 28 : В связи с нарушением срока разработки документации, установленного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.08.2008 N 3095 "О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории... Баболовского парка ... Признать утратившими силу распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.08.2008 N 3095 "О принятии решения о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Баболовским шоссе..."
 
_________________________________________________________________________________________

25 октября 2010 Зеленый свет гольф-деревне в Царском Селе

25 октября на так называемом малом правительстве Смольный собирается рассмотреть постановление о выделении участка в 100 га ЗАО «Царскосельский гольф-клуб», принадлежащему ирландскому фонду Treasury Holding, для строительства гольф-поля. Это решение властей — следующий шаг по превращению памятника федерального значения - Баболовского ансамбля - в центр элитных видов спорта.

Председатель комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов: предоставление 100 га компании стало возможным после того как городское правительство оформило в 2010 году в свою собственность Баболовский дворец и Баболовский парк. На территории последнего и планируется разместить поле. Чиновник отметил, что, по имеющейся у него информации, ранее город выделял инвестору 2 га под строительство административного здания и еще 26 га - под строительство гольф-деревни.

Чичканов сообщил, что инвестор, желающий создать в Баболовском парке гольф-клуб, остался прежним, просто из-за кризиса реализация проекта слегка замедлилась, а планы подкорректировались. 

 

2011

Гольф в Петербурге не задается

2011. Постановления Арбитражного суда о взыскании с ЗАО «Царскосельский гольф-клуб СПб» задолженности по арендной плате

 

 

2012 года. Активизации проекта

Февраль 2012 Горожан волнует судьба Баболовского парка

22 февраля 2012 На заседании ЗС СПб 22 февраля 2012 признан депутатским запросом обращение к Губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко депутата Максима Резника (о возможности применения в СПб альтернативных источников теплоснабжения и децентрализации систем теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения жилого фонда с целью повышения их надежности; о планах Администрации СПб в связи с неисполнением инвестором инвестиционных условий, предусмотренных Постановлением Правительства СПб о проектировании и строительстве гольф-деревни)

2 марта 2012  Запрос Депутата М. Резника по вопросу Баболовского парка и ответ на него Губернатора СПб Г. Полтавченко

26 марта 2012 Петербургский чиновник: Обследование будущих охранных территорий обойдется в 50-70 тыс. рублей за га

29 марта 2012 года Открытое заседание Муниципального Совета г. Пушкин по вопросу строительства гольф-клуба и гольф-полей в Баболовском парке. Создание Рабочей группы при Муниципальном совете по рассмотрению вопроса о строительстве гольф-клуба в Баболовском парке. 

 

«Царскосельский гольф-клуб»: официальная позиция администрации г.Пушкин

Апрель 2012 Отдельный и Баболовский парки планируют превратить в особо охраняемую зону

Апрель 2012 Георгий Полтавченко: судьба проекта гольф-клуба в Пушкине решится до конца мая

26 апреля 2012 Градозащитники разместили на сайте Демократор призыв присоединиться к проблеме горожан

27 апреля 2012 Деятельность по созданию особо охраняемых природных территорий – фиктивна

29 апреля 2012 Пушкинские члены фракции КПРФ - провели пикет у магазина «Риомаг» с целью сбора подписей в защиту Баболовского парка

30 апреля 2012 Ответ вице-губернатора СПб Вязалова С.Ю. депутату М.Л. Резнику по вопросу Баболовского парка

30 апреля 2012 Весенняя уборка Баболовского парка - экологическая акция в парке. Фотоотчет

           

3 мая 2012  в Пушкине прошло 2 заседания: Общественного Совета при Администрации города и заседание Муниципального Совета по принятию решения Муниципального овета по Баболовсокму парку и обращения МС к Губернатору СПб Г.Полтавченко о приостановлении реализации проекта

 

 

3 мая 2012, Пушкинский муниципальный Совет одобрил проект обращения к Губернатору Санкт-Петербурга Г. С. Полтавченко по вопросу сохранения Баболовского парка.

3 мая 2012 Офицер из Пушкина воюет с гольф-клубом в «твиттере» губернатора

4 мая 2012 Директор музея "Царское Село": Мы не получали предложений о передаче Баболовского парка

Межрегиональное Общественное Движение ВСЕМ при Аграрном университете г. Пушкин о том, как правильно отдыхать на природе, в т.ч.  на территории общественных парков г. Пушкина

4 -11 мая 2012, "Царскосельская газета" печатает официальную позицию Администрации Пушкинского района относительного проекта: Баболовский парк: пути возрождения

04 мая.2012 Карповка По поводу Баболовского парка пушкинские депутаты обратятся к Полтавченко

04 мая 2012 Балтинфо Баболовский парк просят передать музею-заповеднику «Царское Село»

11 мая 2012 Особенности национального гольфа

12 мая 2012 Гольфом парка не испортишь  – публикация инвестора в Парламентской газете

12 мая 2012 Депутат ГосДумы О. Дмитриева обращается с запросом по Баболовскому парку в Министраство культуры и Прокуратуру

13 мая 2012 Пушкинские предприниматели боятся защитников Баболовского парка?

12 мая 2012 Движение в защиту Баболовского парка подает заявку на проведение митинга 23 мая у Гостиного двора в г. Пушкин

 

 17 мая 2012 Депутат Государственной Думы Сергей Миронов обращается к Полтавченко в защиту Баболовского парка

23 мая 2012 Защитники Баболовского парка организуюи митинг . Согласованное с Администрацией города место и время: Широкая улица, сквер "Ленинские горки" с 18 до 20 часов

21 мая 2012 Очередной выпуск программы «Открытый разговор» на канале «Пушкин – Царское Село» был посвящен Баболовскому парку. 

23 мая 2012 В сквере на Широкой улице состоялся митинг в защиту Баболовского парка

23 мая 2012 Резолюция митинга в защиту Баболовского парка от размещения гольф-полей

24 мая 2012 Мнение Администрации Пушкинского района о митинге в защиту Баболовского парка

28 мая 2012 Получен официальный ответ администрации СПб  в лице вице-губернатора И.Метельского на  Запрос депутата ЗС Трохманенко С.В. Губернатору СПб Полтавченко Г. С. по Баболовскому парку

28 мая 2012 Прямой эфир ТРК Царское Село с представителями инвестора

  

30 мая 2012 К этому времени защитники парка собрали более 4700 подписей в защиту парка!

30 мая 2012 Встреча администрации г. Пушкин с населением, где обсуждался и Баболовский парк в том числе

30 мая 2012 Царскосельский гольф-клуб должен выплатить КУГИ 95 миллионов рублей

31 мая 2012 Гольф в долгу у бюджета

1 июня 2012 собрано 5588 подписей в защиту парка

2 июня 2012 Запланирован велопробег в защиту парка

5 июня 2012 Получен официальный ответ Зам. главы Комитет по строительству Кузнецова на обращение пушкинцев по поводу Баболовского парка на Демократоре

6 июня 2012 В администрации г. Пушкин прошло рабочее заседание с участием представителя инвестора и инициативной группы. Сторонам и на этот раз не удалось убедить друг друга в своих позициях. Но инициативная группа защитников парка передала главе района И.П. Пахорукову обращение со своим видением развития парка и высказала предложение о встрече в формате диалога жителей города и администрации без участия инвестора для обсуждения предложений. Это нашло понимание и потенциально встреча инициативной группы и И. Пахорукова должна состояться до Дня города . В ближайшее время будет выложено видео со встречи

07 июня 2012 Занудный Ботаник подсчитал Скольких пушкинцев лишат кислорода гольф-поля в Баболовском парке?

08 июня 2012 В распоряжении инициативной группы попали планы размещения гольф-полей в Баболовском парке (увеличить)

и Схема транспортных и пещеходных связей на гольф-полях

08 июня 2012 Одному из членов инициативной группы пришел официальный ответ из КГИОП по поводу согласованной историко-культурной экспертизы на создание гольф-полей в парке

11 июня 2012 На канале 100ТВ вышел сюжет о Баболовском парке

13 июня 2012 Инвестор гольф-клуба в Баболовском парке: протесты против клуба организуют конкуренты

14 июня 2012 Защитники Баболовского парка разместили ответное обращение в своей группе, в сети "Вконтакте".

15 июня 2012 Защитники парка сделали первое видео из серии сюжетов о судьбе парка

17 июня 2012 Опубликованы ответы главы Пушкинского района И. Пахорукова, заданные в эфире Радио России, в которых он в очередной раз озвучивает позицию администрации г. Пушкин в пользу устройства гольф-полей в Баболовском парке

19 июня 2012 Резолюция собрания научного сообщества г. Пушкин в защиту Баболовского парка

22 июня 2012 Инициативной группе защитников парка передан  Ответ Минкукльтуры Депутату ГД О. Дмитриевой по вопросу Баболовского парка

23 июня 2012 Член инициативной группы защитников парка получает развернутый ответ главы администрации Пушкинского района Пахорукова И.П. в адрес Председателя ЗАКС Макарова В.С. по вопросу устройства гольф-полей в Баболовском парке, подготовленный советником главы Третьяком В.М.

23 июня 2012 Член инициативной группы защитников парка В. Задков выступает с докладом о проблеме Баболовского парка на Международном форуме «Неправительственные организации в защиту объектов Всемирного наследия»

25 июня 2012 Житель г. Пушкин Хотянович В.К. получает ответ КГА на его обращение в Прокуратору по вопросу Баболовсокго парка

25 июля 2012 Запрос в КГИОП депутата Гос.Думы О. Дмитриевой по вопросу историко-культурной экспертизы Баболовского парка

26 июня 2012 Идея устроить гольф-поля в Баболовском парке у иностранных специалистов на сессии ЮНЕСКО вызвала шок

27 июня 2012 Оксана Дмитриева: Инвестор гольф-клуба в Пушкине должен освободить участок к августу !

27 июня 20012 Депутаты ЗАКС от фракции КПРФ обратились к Губернатору Г. Полтавченко с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Баболовского парка в Пушкине в оперативное управление ГМЗ «Царское Село».

29 июня 2012  Членами инициативной группы защитников парка подается заявка в администрацию  г. Пушкин и проведении культурно-массового мероприятия на территории Баболовского парка

04 июля 2012 Глава КУГИ: У проекта строительства в Баболовском парке нет шансов

04 июля 2012 В Баболовском парке появились мусорный бак и ведерки с мешками для мусора

05 июля 2012 Предпринимтели Пушкинского района активно поддерживают Баболовский парк

06 июля 2012 Защитники Баболовсокго парка из числа молодежи Гражданского объединения Пушкинского района, сняли передачу, посвященную проблеме Баболовского парка, экологическим и молодежным акциям, проводимых на территории г. Пушкина, проблемам взаимодействия власти и общественных организаций

09 июля 2012 Защитники баболовского парка, так и не дождавшись обещанной встречи с главой Пушкинского района для рассмотрения их предложений по развитию парка, обратились к главе с открытым письмом через СМИ

10 июля 2012 Почетный реставратор СПб Фомичёва Н.М. обратилась к губернатору СПб Полтавченко В.С. с обращением в зашиту Баболовского парка

12 июля 2012 Защитники парка получили ответ от администрации на свои альтернативные предложения по использованию парка, переданные главе города на рабочем заседании администрации 6 июня 2012 года

14 июля 2012 Фолк-субботник в Баболовском парке. Фото и видео

16 июля 2012 В администрации состоялся круглый стол "О состоянии объектов культурного наследия на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга», по следам переданного 6 июня 2012 г. Пахорукову И.П. обращения от ВООПиК Пушкинского района о состоянии памятников в черте города. Ситуация с Баболовским парком на нем была названа, как пример правильного отношения горожан к своему городу и его памятников.

20 июля 2012 20 июля в Баболовском парке прошел музыкально-экологический фестиваль

23 июля 2012 Ответ зам. Председателя КГИОП СПб А.Г. Леонтьева на запрос О.Г. Дмитриевой

25 июля 2012 Царскосельский гольф-клуб обязан съехать к 3 августа

25 июля 2012 Ответ Председателя КГА СПб на обращение Задкова В.В.

26 июня 2012 Защитники парка получили официальный ответ от Пахорукова И.П. на свое обткрытое обращение

06 августа 2012 Инвестор не убирает забор вокруг площадки под гольф-клуб в Баболовском парке

07 августа 2012 Защитники Баболовского парка просят прокуратуру СПб разобраться с синим забором

09 августа 2012 Инструкция от Евгении Чириковой: как отстоять зеленые насаждения

21 августа 2012 Синий забор со стороны Баболовского парка окончательно сдался!!

22 августа 2012 Оксана Дмитриева и Сергей Трохманенко встретились с инициативной группой защитников Баболовского парка

4 сентября 2012 Оксана Дмитриева обсудила с руководством ГМЗ "Царское Село" судьбу Баболовского парка

5 сентября 2012 Компания, пытавшаяся застроить Баболовский парк, банкротится

6 сентября 2012 Запрос С. Трохманенко в Комиссию по культуре ЗАКС СПб по вопросу передачи Баболовского парка ГМЗ "Царское Село"

14 сентября 2012 Арбитраж в ноябре рассмотрит дело о банкротстве строителя гольф-клуба в Пушкине

04 декабря 2012 Дело о банкротстве компании-строителя гольф-клуба у Баболовского парка прекращено

25 декабря 2012 Правительство Санкт-Петербурга отменило решение о строительстве гольф-клуба у Баболовского парка

 

История с гольф-клубом закончилась, но началась новая история - строительство 70 коттеджей в парке на территории бывшего Школьного садового заведения

Рейтинг: +2 Голосов: 2 13087 просмотров
Комментарии (46)
Игорь # 4 июня 2012 в 00:07 +1
Целью проекта является даже не гольф.Как сказал инвестор лето у нас короткое  и
особых денжных средств это не принесёт.А вся загвоздка в гольф-деревне с гостиницей для иностранстранцев  и котеджами.Часть помещений пойдет на продажу часть будет сдаваться в аренду. Это не может не насторожить.Парк надо приводить в порядок,но не ценой сомнительного на мой взгляд проекта.Аренда 49 лет равносильна продажи.На век инвестора хватит,а на наш с Вами?Примером служит Китайская Деревня сданная а аренду.Молодцы отреставрировали,но надпись:"объект охраняется,посторонним вход запрещён" говорит сама за себя.Интересы кучки богатых людей могут быть удолетворины в другом месте не перечёркивая исторические ценности и образа жизни тысячь коренных жителей города Пушкина.
Viktor # 4 июня 2012 в 23:12 -1
Объясните мне, бестолковому, такой момент: если речь идёт о инвесторах, значит этот проект должен что-то дать городу. Что обещает инвестор? Какие-то вливания в бюджет города, рабочие места, ещё что-то?... Даже чисто формально не может быть такого, что инвестор берёт в аренду на 49 лет прямо скажем очень аппетитную территорию ничего не предлагая взамен. А то мы всё говорим о спасении чего-то, но молчим от чего спасаем. Хочется понять, может и горожане и сам парк от этого проекта только выиграют?
Photojour # 5 июня 2012 в 00:29 +1
Виктор, ответьте сами себе на вопрос- что получил и получает город от реализации проекта в Китайской деревне - восстановлен ( внешне во всяком случае) комплекс и оплата аренды. Вас это греет? Меня нет. Я бы предпочла видеть в Пушкине туристические проекты. интересные и доступные и жителям в том числе
Viktor # 5 июня 2012 в 22:31 -1
Знал бы ответ, так не отвечал бы сам себе, а не спрашивал бы. В общем что обещает инвестор не знаете. Или есть причины не озвучивать. Немного смущает то, что пока Баболовский парк, вернее его часть, не приглянулся инвесторам он вообще никому нужен не был, причём не нужен целиком.
А на счёт Китайской деревни получается интересная картина: инвестор перечеркнул исторические ценности и образ жизни тысяч коренных жителей города пушкина и восстановил (по крайней мере внешне) комплекс. И теперь этот проект стал не интересен и недоступен жителям.
Меня не скажу что "греет", но по крайней мере ничуть не огорчает, что кто-то не дал превратиться Китайской деревне в банальные загаженные руины...
Photojour # 6 июня 2012 в 01:53 +1
то есть как не знаем, что обещаем инвестор)? Все документы и видеозаписи со встреч с инвестором выложены на сайте в полном объеме и без купюр.
Я не писала, что меня не греет внешняя реставрация. Я писала, что меня не греет такой вариант развития событий. как восстановление наших памятников за забором, войти за который и восхититься восстановлением во всем объеме жители страны. которой этот памятник принадлежит, не имеют
Viktor # 7 июня 2012 в 13:05 0
Из того, что выложено на сайте складывется впечатление, что инвестор предлагает (или соглашается) на хорошие условия. Вот только нам оно не нужно. Мы хотим, чтобы кто-то восстановил для нас парк, но то что этому кому-то надо взамен - пусть получает не у нас (примерно так: мы хотим сдать квартиру, но так, чтобы жильцы в ней сделали ремонт за свой счёт а жили где-то в другом месте). Так к сожалению не бывает.
Вот представьте себе на минуточку, что Губернатор внял "просьбам трудящихся". Но и инвестор тогда от парка откажется. А может и вообще откажется от проекта и уедет. А парк останется. И совсем деградирует. Почему-то мне кажется, что правительству проще будет сначала лет сто искать инвестора (на такие условия как мы хотим всё равно никто не согласится), а затем объявить, что парк не подлежит восстановлению и построить на его месте очередную "резервацию" для военных пенсионеров. И мы с вами останемся. И будем работать не рядом с домом, а по два часа до работы добираться. И в бюджет города лишняя копеечка не упадёт.
Кстати о заборах, доступности и прогулках по полям для гольфа: складывается такое впечатление что все пушкинцы постоянно прогуливаются в тех местах парка где планируется строительство полей. Это очень сильно напоминает сценц из фильма "Приключения Электроника", когда бандиты демонстрируют Электронику недоступность музея для простых людей...
Photojour # 7 июня 2012 в 13:51 +1
Виктор, а не разовьете ли тему деградации парка? Мне лично очень любопытно из чего складывается и кем формируется этот миф- о жуткой деградации парка. Я в этом парке бываю регулярно, особенно летом, хотя живу в очень отдаленном от него районе. Позвольте себе не просто повторить за кем-то эту фразу, а доказать нам, слеповидящим, в чем выражается деградация парка?
Photojour # 7 июня 2012 в 14:43 +1
и еще информация к размышлению Задача: Скольких пушкинцев лишат кислорода гольф-поля в Баболовском парке?Скольких пушкинцев лишат кислорода гольф-поля в Баболовском парке
В Вашей системе координат, что важнее: чистый воздух для наших детей или гольф-поля, за счет которых предположительно (!) инвестор улучшит ситуацию в ЧАСТИ парка, которая будет под гольф-полями - северную часть они не брались и не берутся восстанавливать
Viktor # 9 июня 2012 в 11:16 0
Занудному ботанику - респект. Я вообще люблю шутки из серии "для тех, кто понимает".
Если отвечать на вопрос задачи, то надо: 1. рассчитать изменение выброса кислорода из-за уменьшения его источника 2. Рассчитать изменеие концентрации кислорода в Пушкине с учётом взаимного расположения парка и города и метеоусловий.
В задаче только посчитан источник. И посчитан для условий, когда Пушкин находится в замкнутом объёме (в таком гигантском герметичном аквариуме), единственный источник кислорода - это только деревья Баболовского парка и при этом все пушкинцы постоянно находятся в парке. Если ещё учесть, что целый ряд нужных и полезных объектов потребляет кислород и взамен загрязняет атмосферу (наши машинки (на которых детей возят в школу), газовые плиты (на которых детям готовят еду), газовые колонки (чтобы дети мылись тёплой водой), котельные (чтобы детям было тепло) и т. д.), то становится ясно: вопрос чистого воздуха ближе к категории "чисто не там где моют, а там где не пачкают".
Гольф-поля мне в принципе не интересны (я не умею играть в гольф и не планирую учиться). И то что эти самые поля инвестор в порядок приведёт - это очевидно, он их для этого и хочет землю арендовать. А на мой вопрос что ещё хорошего для города в общем и для парка в частности так ответа и нет. Впечатление, что общаюсь с людьми, которым не важен парк, им важно не пущать проклятых буржуинов на нашу землю, а в системе их координат принято прикрываться детьми.
Photojour # 9 июня 2012 в 12:00 +1
Виктор, мне искренне не понятно из каких ДОКУМЕНТОВ выросла Ваша уверенность в том, что то, что декларируется УСТНО, будет выполнено? Даже документы не являются источником 100% уверенности в том, что все будет так. Достаточно посмотреть на заброшенное строительство другого гольф-клуба в нашем городе. Они ведь тоже обещали, а теперь есть аргументы почему не смогли? Если ситуация в нашем парке пойдет не так, кто вернет нам вырубленные деревья, которые меня лично устраивают и устраивают еще как минимум 6000 человек. которые подписались против этой стройки. Какие аргументы Вы тогда приготовите? Мудрые люди (особенно из числа живущих в России и тех, кто отслеживает мировую экономическую ситуацию) всегда готовятся к худшему сценарию
На закуску посмотрите план гольф-полей, и оцените масштаб вырубки . Вот это уже документ! И чтобы оценить честность намерения инвестора, могу Вам сказать, что этот документ инвестор впервые опубликовал на ПОСЛЕДНИХ обсуждениях, а не тогда, когда их запрашивала Рабочая группа МС полтора месяца назад, созданная оп инициативе самого инвестора
Viktor # 9 июня 2012 в 14:19 0
А всего-то попросил мне, бестолковому, объяснить что обещает инвестор и что в этом не устраивает как минимум 6000 чел... Ну что-то вроде: "В договоре указано, что инвестор должен сделать то-то, но он этого сделать не сможет в силу таких-то причин, а ещё необходимо сделать то-то, но инвестор отказывается это делать в силу таких-то причин".
То есть если без истерик про экологию, то можно сказать, что лично Вас и ещё 6000 чел. и ещё МС вместе в его рабочей группой просто устроит вариант когда в парке ничего меняться не будет и гольфклуб по мнению вышеуказанных людей в Пушкине не нужен?
Photojour # 9 июня 2012 в 15:09 -1
Это разговор между взрослыми людьми? Тогда давайте будем. как минимум, взаимно вежливыми. Вежливость, прежде всего, должна быть в том, чтобы прочитать ВСЮ информацию, которую мы выкладываем на всеобщий доступ - МЫ потратили огромное количество времени и эмоций, чтобы ИЗУЧИТЬ все ДОКУМЕНТЫ.
Если Вам просто лень это сделать - беседовать не о чем. Если хотите все-таки разобраться в ситуации, то давайте перейдем на другой уровень обсуждения. Что значит инвестор ОБЕЩАЕТ?. Мы сейчас говорим о том, что можно обсуждать на уровне документов! Это и ДОКУМЕНТЫ об их долгах, и выложены  наконец-то схемы ОГРАД и ВХОДОВ в к при утверждениях,о их НЕ БУДЕТ. и документы с альтернативными предложениями по развитию парка и сохранения его и как памятника и как парка общего доступа для развития МАССОВЫХ и ДОСТУПНЫХ видов спорта с сохранением зеленых насаждений .Если Вы упорно все это игнорируете, то это тоже позиция.
Вы сами много парков посадили на территории нашего города? Или хотя бы одно дерево? Подозреваю, что нет, иначе бы Вы не позволили себе быть равнодушным к их вырубке такого огромного лесного массива
O*FISS # 9 июня 2012 в 19:04 0
Виктор, Вам (бестолковому, как Вы сами себя обозначили), сколько заплатил инвестор?
risinka # 9 июня 2012 в 21:49 0
А Виктор - это не Виктор Шепель случайно. Ему, в этом случае, и платить не надо - это представитель инвестора  А на счет парка - пожелаю инвесторам оставить его в покое, Пушкинцам парк нужен, а не ограниченные возможности по входу в парк (это при условии того, что якобы все открыто). К примеру,  по схеме - на велосипеде можно ездить по паре - тройке дорожек. На данный момент инвестор в парк ничего не вложил - если бы он хотел привлечь на свою сторону людей, то и урны бы давно поставил, контейнер мусорный, вывез бы порубленные деревья - хоть какую то деятельность проявил. А сейчас только сами жители без миллионов убирают мусор. Для нормального человека данная схема полей и передвижения - не постижимая загадка, когда, кому, в какие часы можно вообще посещать парк. На мой взгляд - так только игрокам в гольф и их гостям (а не жителям и их гостям) за членские взносы.
Photojour # 9 июня 2012 в 22:31 +1
Девушки, предлагаю не переходить на личности, хотя, согласна, эмоции нас уже захлестывают - защищаем-то свое, родное). Мужчины не рожают и не понимают, многое как мы, женщины, задача которых -давать жизнь и защищать ее. Поэтому все живое женщины защищают как собственных детей. да и парк этот, прежде всего - здоровье наших детей. Очень жаль, что не всегда это удается популярно объяснить - не только хлеб и зрелища имеют значение в жизни человека, но и здоровье и свобода выбора!
MAXAOH # 29 июня 2012 в 01:57 +2
Только услышал про эту ситуацию и крайне возмущен)
Зарегался специально чтоб поддержать защитников парка. Еслиб шуметь так не начали, так наверное бы и не узнал бы вовсе, а теперь с большим удовольствием и помитингую и подпишусь под письмами. Если еще необходимость такая будет) Конечно... инвесторы  в городе нужны, рабочие места, налоги и пр...
Только вот люди годами по администрациям ползают чтобы получить в собственность или в аренду участки хотя бы на бывших совхозных полях- их вокруг города столько, что еще пятьсот парков новых можно разбить, с гольфом и американским футболом в придачу . А тут уже на готовенькое лезут, да еще и с такими планами . Какой бы ни был парк  зачуханный , но по моему разумению всяко лучше чем никакого.
И вообще, я просмотрел все ролики, но пока не услышал слов о попытке рейдерского захвата. А тем не менее ситуация смахивает на классические образцы- умышленное доведение, в данном случае парка, до полного банкротства, и последующая передача "эффективным управленцам". Что это за причина то такая- " у нас нету денег :(". У Екатерининского есть, и у Павловского есть. А вот именно на Баболовский  то денег и не нашлось. И прям чудо какое-то- инвестор  неожиданно объявился.
Photojour # 29 июня 2012 в 10:54 +1
MAXAOH, спасибо за поддержку! Мы много сделали для того, чтобы жители узнали о том, что происходит в их городе и не остались к этому равнодушными. И Ваши слова - именно та реакция, на которую мы рассчитывали - люди имеют права требовать от власти, чтобы с их мнением считались! Чтобы такие серьезные проекты проводились только с участием и обсуждением среди горожан!
Photojour # 29 июня 2012 в 10:57 +1
что касается рейдерского захвата - все, что мы озвучивали устно и документально мы старались подкреплять конкретными фактами и документами, не хотели бы, чтобы нас обвинили в бездоказательности. Но Вашу точку зрения разделяют очень многие. И сколько нас не убеждали в обратном, ситуация выглядит во многом очень подозрительно, и люди волнуются не на пустом месте. Мы благополучно все прошли 90-е и научены горьким опытом подобным сделок!
MAXAOH # 2 июля 2012 в 00:41 0
Да не за что) Тут другой вопрос ребром встает- предположим этого инвестора пошлют лесом. Дальше то что? Так ведь уже не бросишь, а? Я честно говоря не знаю как у нас в РФ нынче принято, но логичным итогом выглядел бы коллективный иск от горожан к администрации города с требованием в принудительном порядке исполнить обязанности по сохранению памятника) Я краем уха слышал что бюджет города в 2011 едва ли на 2/3 был освоен. Остальные средства ушли обратно в федеральную казну.  Т.е. дело не в том что нету денег, а дело лишь в их корявом распределении.
Photojour # 2 июля 2012 в 08:14 +1
Ну, если Вы читали резолюцию митинга и Итоговый документ работы группы при МС, то именно на этом мы и настаиваем
Triumf # 10 июля 2012 в 23:23 0
Баболовский в отличии от Екатериниского, Александровского или Павловского парков не имеет «музейного» интереса, за исключением участка у Баболовского дворца. При этом парковок рядом нет, пешком идти от Екатериниского далеко – ни один турист не пойдет. А с учетом того, что туристы приезжают в Пушкин на один день – шансов, что посетят дворец нулевые (ну кроме определенной группы людей, которых согласитесь очень мало).
Затраты на эксплуатацию парка (нормальную) около 60 млн. в год (см. http://www.regnum.ru/news/fd-nw/1543647.html). На единовременную реставрацию с учетом отсутствия многолетнего ухода – 1-2 млрд. руб.
Вопрос: зачем государству (городу) тратить такие деньги ради людей, которые живут в соседних домах? Кощунственно? Да, но согласитесь, это не сквер размером 1 га, а целый парк, который требует ежегодное вливание огромных денег.
По поводу передачи ГМЗ. Им это надо? У них проблем выше крыши – тот же Александровский парк. Да и никто в Баболовский не пойдет (см. выше) – за день Екатерининский с Александровским не осмотреть.
По поводу рубок: смешно (может грубовато, но ребята по дилетантски отнеслись) смотреть видео от 15.06.12. Посмотрите, к примеру, картинку www.GdeFon.ru).jpg" target="_blank">http://st.gdefon.ru/wallpapers_original/wallpapers/240020_angliya_pejzazhnyj_3008x2000_(www.GdeFon.ru).jpg. А теперь представьте, что 60 лет никто ничего не делал и все поляны заросли елками или другими деревьями. Надо рубить? Надо.
Самый главный вопрос: Что делать?
Вариант 1. Гольф-клуб.
Вариант очень хороший. Самое главное у парка появляется функция, которая будет востребована и привлечет туристов, тем самым парк будет жить. Минус – ограничения по входу для жителей и я думаю более существенные, чем говорит инвестор.
Вариант 2. ГМЗ.
Вариант средний. До парка доберутся в лучшем случае через 10-15 лет. Приведут в порядок. Минус – опять ограничения по входу для жителей, так как поставят забор (как впрочем и в вар. 1) – охранять по другому не возможно.
Вариант 3. Просто реставрация (бюджет города).
Вариант ниже среднего. Опять вопрос для кого и для чего? Только если распилить большие деньги (в отличии от ГМЗ – хозяина нет, ГМЗ хоть и федералка, но есть хозяин и делает все по уму) и соответственно в порядок приведут хреново.
Вариант 4.  Парк общего пользования (бюджет города или ГМЗ) с кафе, ресторанами, прокатом лыж, велосипедов, коньков и другой развлекухи.
Вариант хороший. Но кто разрешит строить на территории объекта культурного наследия? А если разрешат, то возможно (в случае бюджета города) на территории вырастут коттеджи. Кстати никто не задавался вопросом, почему часть парка (садово-школьное заведение) уже парком не является? См. http://www.restate.ru/material/45623.html
Вариант 5. Ничего не делать.
Вариант очень плохой. 15-20 лет и парковых деревьев почти не останется: сгниют, вырубят (садово-парковое почему-то http://tsarselo.ru/images/smilies/scratch.gif вырубает только ценные деревья, а не самосев). Да здравствует Баболовский лес.
Вариант 6. Парк цветов. (ГМЗ, инвестор, бюджет города не рассматриваю  - распилят и изгадят)
Идеальный. См. http://fotki.yandex.ru/users/alikademi/view/518625/?page=1. Но это опять ограничения доступа, потому что охранять надо, но это будет сказка! У нас такого, к сожалению, нет.
Итого: чтобы парк жил – нужна функция! Это самое главное!
P.S. с большим уважением отношусь к организаторам и участникам субботников, благодаря Вам в нашей стране становится немного теплее!
Photojour # 10 июля 2012 в 23:40 +1
Уважаемый, Triumf. Можно узнать откуда у Вас такие фантастические цифры на поддержание парка)? 60 млн? Вы себе хорошо эту сумму представляете? Тут не просто коррупцией пахнет. Сейчас, по цифрам СПХ на парк в среднем 400 000 р. расходуется. Да, парковым объектам нужно восстановление, консервация и т.д. Но самому парку 60 млн??????????????? На что?
Теперь, что касается предложенных Вами вариантов.
1. Почему нельзя под те же самые прокаты спортинвентаря использовать прилегающую к парку территорию? Почему Вы думаете, что подобные планы нельзя обсудить с тем же Потемкиным, которому лишняя туристическая привлекательность парка только на руку- это наш пушкинский отель, почему его интересы никак не рассматриваются и не учитываются в контексте использования парка?.
2. Почему необходимо что-то реставрировать, а не консервировать, к примеру, тот же Баболовский дворец (как Коллизей)? Какие млрд? опять на распил?
3.Почему Вы за ГМЗ решаете что им интересно? Музей сейчас значительно шире смотрит на свои музейные площади, чем раньше. пример- Детский комплекс у и в Белой башне
4. Самый последний вариант - лес. Сколько нужно денег, чтобы жил небольшой местный лес? Опятьс кажете млрд)? Я скажу- покажите лес такого размера, на который тратятся млрд
Последний вопрос - у нас после войны минимально поддерживается Александровский парк- не вижу причитаний по поводу его больных деревьев, самосева и прочей пурги, которая уже за три последних месяца так нам уши завалила...
Triumf # 11 июля 2012 в 08:55 0
По поводу фантастических цифр на содержание: специально скинул ссылку про Павловский парк (см. http://www.regnum.ru/news/fd-nw/1543647.html) - там сейчас выделяют 58 млн. руб., а нужно в 2 раза больше. Можно по другому посчитать: 1 специалист на 5-10 га (это своего рода норма), т.е. на парк минимум 26 специалистов. Пусть ЗП = 20000 руб. Итого в месяц на ЗП около 500000 - в год на ЗП - 6 млн. руб (это минимум - реально больше), дальше на эксплуатацию  машин и механизмов + материалы ЗП*3=18 млн. (это примерно, но реалистично). ИТОГО = 24 млн. + всякие накладные расходы, налоги и прочее ЗП*2,5=15 млн. ИТОГО НА ВСЕ - 39 млн. Но это приблизительная оценка, а по поводу СПХ см. примечание к вар. 5 и реально взгляните на вещи: в парке есть поваленные деревья, бесконечное кол-во самосева, а вырубаются только ценныеsmile- дальше сами думайте.
По пунктам:
1. Можно. Обсуждайте. Но не забывайте, что это коммерческая структура и будет считать деньги. Так как привлекательность парка стремится к нулю (не для Вас и не для жителей окрестностей у которых этот инвентарь в большинстве случаев есть), то и результат будет соответствующий - то есть никакой.
2. Вы не в теме. Вы понимаете что такое консервация и какими технологиями это делается. Лекцию читать не буду, но это не реально. Можно законсервировать на очень малый срок - у нас климат жесткий по отношению к материалам (не Италия), к тому же кирпич консервировать очень сложно и дорого. Посмотрите фото дворца после войны и сейчас.
3. Про ГМЗ я уже все написал в предыдущем посте. Мое мнение парк для них только головная боль и отсутствие функции (единственный вариант- парк цветов). Белая башня - не пример - он в пошаговой доступности.
4. Про лес см. вар. 5, но вы забываете что Баболовский - рукотворный пейзажный парк и ничего не делать - самый худший вариант.

Про Александровский парк никто ничего не говорит потому что СМИ это не интересно.
P.S. Если хотите не однобоко освещать и заниматься темой Баболовского попробуйте организовать встречу с хранителем какого-либо парка (Александровского или Павловского). Многие мифы про то как все просто очень быстро развеются.
Photojour # 11 июля 2012 в 09:30 +1
Triumf не надо кидаться обвинениями. особенно в тех. кто этой темой дольше Вас занимается - где, простите, Вы увидели однобокость освещения проблемы? На сайте выложены абсолютно ВСЕ выступления и мнения всех сторон- и инвесторов, и администрации, и защитников.

Теперь что касается Павловского парка - еще раз подчеркиваю - речь идет о поддержании ПАРКА, а не всех павильонов, которые есть на его территории. Именно на это сейчас павловчанам деньги и выделяются. А уж простите сравнивать нужды реставрации павловских павильонов и Баболовсокго дворца- тут нечего обсуждать даже, Вы притягиваете цифры за уши.

Про Александровский парк должен говорить прежде всего его хозяин - то есть ГМЗ. Раз не говорит, значит там ситуация не такая, как через СМИ лоббисты гольфа пытаются представить - не самосев разрушает парк, уважаемый, не надо повторять этот аргумент, как заклинание.

Свое желание взять парк на баланс Таратынова высказала лично. Я думаю, что она понимает что и как можно сделать с Баболовским дворцом, который дворцом по сути не является, а просто большой парковый павильон. Восстановить его фасады и сделать внутри выставочные площади- ну не нужны на это миллиарды. Нам инвестор про это столько раз на слушаниях рассказала, а когда дошло дело до конкретных расчетов и документов, была предъявлена концепция в несколько листиков, половину из которых занимают картинки иностранных гольф-полей, наглядно демонстрирующих сколько будет вырублено в парке деревьев- ценно-самосевных. Так что кто из нас не в теме- вопрос.

Если Вы сможете представить конкретные расчеты, подтверждающие Ваши цифры, тогда есть смысл обсуждать это дальше. Говорильни, если Вы прочтете все, что выше выложено по теме, уже выше крыши. Но только слова и эмоции, расчетов как не было, так и нет.

И давайте конкретно про вырубленные ценные деревья в Баболовсокм парке- кто, когда, какие, где. Тема на самом деле очень интересное, особенно, если найти реальные факты КТО и ЗАЧЕМ и "был ли мальчик" )))))
Triumf # 11 июля 2012 в 10:13 0
1. Photojour, я не кидаюсь обвинениями. Выступления и документы - это конечно хорошо, только толку для понимания проблемы маловато. Заказчик говорит о том, что проект (или концепция) выполнена на основе исследований (отсюда самосев и т.д.), а защитники говорят, что все нормально - ничего рубить не надо, оставьте все как есть (нам нужны зеленые насаждения!!!). Только слова защитников ничем не подкреплены. Поэтому я и предлагаю вам (не лично, а защитникам) встретиться с каким-либо хранителем парка - много чего интересного узнаете. А так все на уровне "Все козлы". Почитал протокол рабочей группы - без комментариев (если интересно по возможности напишу).

2. Причем здесь павильоны, вы считаете что за зелеными насаждениями ухаживать не надо? Я же вам привел расчет по себестоимости - он укрупненный, но порядок цифр такой и должен быть.

3. Про "Александровский ... ГМЗ не говорит, значит там ситуация не такая". А вы спросите (на тему встречи с хранителями)

4. Ольга Владиславовна высказалась дипломатичноsmileПо поводу цен: постараюсь в ближайшие дни посчитать по укрупненным показателям стоимость реставрации парка (порядок цен будет такой, какой я написал).

5. Про вырубленные деревья: запросите у СПХ документы по вырубке (они кстати в КГИОП по идеи должны быть согласованы)
Photojour # 11 июля 2012 в 10:23 +1
Так, стоп. Найдите хоть одно выступление или комментарий защитников, где бы говорилось "что все нормально - ничего рубить не надо, оставьте все как есть"? Это уже клевета.
"Заказчик говорит о том, что проект (или концепция) выполнена на основе исследований" - заказчик кто? Проект или концепция = знак равенства??????????
Я лично - защитник парка и присутствовала на всех мероприятиях, слушаниях, рабочих заседаниях и т.д.)), а Вы?
Протокол Рабочей группы? Где Вы его прочитали? Конечно хотим.
Документы по вырубке у СПХ запрашивал ВООПИК Пушкинского района. В них нет того, что Вы называете "вырубки только ценных деревьев".
И, давайте уже плясать от печки - Вы защищаете определенный проект. Следовательно, Вы ознакомлены с документами данного проекта, позволяющего вам настаивать на своем мнении. Перечислите эти документы. Чтобы присутствующие могли понять насколько Вы реально в теме.
Что касается встречи с Таратыновой по поводу Александровского парка - на наш взгляд этим мнением должна была поинтересоваться в первую очередь администрация города, если она реально готова рассматривать альтернативные варианты развития парка. Давайте вместе зададим ей этот вопрос- а не устроит ли администрация города встречу с Ольгой Таратыновой, которая компетентно расскажет о том, что может быть с случае передачи парка на баланс ГМЗ.
Triumf # 11 июля 2012 в 10:38 0
Извините. Отвечу поздно вечером
Triumf # 11 июля 2012 в 16:50 0
Photojour, куда смету скинуть - она в xls
Triumf # 11 июля 2012 в 19:05 0
Photojour, у меня ощущение, что нахожусь на допросе с пристрастием. Чем больше я говорю, тем больше вопросов, претензий и цепляний к фразам. На личные вопросы публично не отвечаю, если хотите пишите в личку (freerest ’собачка’ yandex.ru ).

Найдите хоть одно выступление или комментарий защитников, где бы говорилось "что все нормально - ничего рубить не надо, оставьте все как есть"? Это уже клевета
Не клевета, а общее ощущение от услышанного и увиденного на митинге (смотрел запись в Вконтакте)

"Заказчик говорит о том, что проект (или концепция) выполнена на основе исследований" - заказчик кто?
По-моему заказчик и инвестор в данном случае синонимы

Проект или концепция = знак равенства??????????
С точки зрения Управления проектами - это проект, с точки зрения документации - типа концепции

Протокол Рабочей группы? Где Вы его прочитали? Конечно хотим.
Прочитал у Вас на сайте под названием "ЗАКЛЮЧЕНИЕ об итогах работы группы Пушкинского муниципального Совета по вопросам, связанным с инвестиционным проектом в отношении Баболовского парк"

И, давайте уже плясать от печки - Вы защищаете определенный проект. Следовательно, Вы ознакомлены с документами данного проекта, позволяющего вам настаивать на своем мнении. Перечислите эти документы. Чтобы присутствующие могли понять насколько Вы реально в теме.
Защищаю определенный проект? Может я представитель инвестора  hoho Мой первый пост был в легкой форме оценкой различных вариантов - оптимального, который бы устроил парк, жителей, бюджет (инвестора) в природе не существует.

Давайте вместе зададим ей этот вопрос- а не устроит ли администрация города встречу с Ольгой Таратыновой, которая компетентно расскажет о том, что может быть с случае передачи парка на баланс ГМЗ.
Шикарный вариант.
Photojour # 11 июля 2012 в 20:07 +1
У Вас появилось ощущение допроса)? Хотите я расскажу Вам какое ощущение у группы защитников парка после трех месяцев этого титанического труда по донесению позиции жителей города до администрации? Когда тебе в лицо говорят, что 6000 подписей- мухлешь, все выступления защитников парка- куплены конкурентами, все обращения устные и документальные к администрации остаются без официального письменного ответа, а устно мы слышим только славословие в адрес проекта, который УЖЕ прокуратура признала с нарушением?!
Вы думали о том, что нашу позицию поддерживает 6000 жителей города Пушкин? Их мнение для Вас что-нибудь значит?
Я с удовольствием пообщаюсь с Вами в личке, здесь - где угодно, если Вам на самом деле есть что сказать по видению будущего нашего парка без гольфа.
Наш адрес info@tsarselo.ru, если материал стоящий, обещаю сразу опубликовать на сайте для обсуждения и скину его всей группы для общения с Вами по деталям. ждем
Photojour # 11 июля 2012 в 21:17 0
Triumf. Редакция сайта, группа защитников парка и я лично благодарим Вас за присланный документ и неравнодушное отношение к парку. Мы готовы начать обсуждение Вашего документа и предложений. Документ в  ближайшее время будет опубликован для всех заинтересован горожан. Еще раз спасибо за обоснованное мнение о будущем парка
risinka # 12 июля 2012 в 07:55 +2
Уважаемый Triumf, почему же Вы думаете только о привлекательности парка для туристов. Ведь мы, жители Пушкина такие же люди, которым необходимо гулять и наслаждяться природой. В Пушкине уже нет доступного места без денег и туристов, где можно гулять с каляской или детьми, подумать в тишине. Так для информации - мы платим налоги в город и имеем полное права получать благи от города. Ничего хорошего в гольф - полях я не вижу, как и многие другие горожане, так как это полность убъет парк и закроет доспут жителям. По поводу денег на содержание - а кто Вам сказал, что для Баболовского необходим отдельный штат, это могут делать те же люди, которые обслуживают и другие парки в Пушкине, также есть волонтеры, которых активно привлекает и Екатериненский парк. А то, что в течение многих лет туда вообще день не выделялись - как Вам такой факт, пусть город вернет то, что парку положено. В нашей стране почему то все ориентировано на других, а не на жителей самой страны. Вот я почему то совершенно без денег каждый день убираю в парке. Вы видимо, в Баболовском не были давно - там такое количество людей ходит, и туристов тоже очень много, смотрят дворец и восхищаються природой. При грамотной рекламе парка можно и туристов привлечь. Хотя я настаиваю, что бы Баболовский парк служил для жителей в первую очередь. А деньги мы считать умеем лучше, чем инвестор.
Triumf # 12 июля 2012 в 19:16 0
Уважаемая risinka, вы меня неправильно поняли. Для парка самое главное определиться с функцией (т. е. для кого и для чего он будет использоваться). Туристическо-развлекательная фактически единственная функция, которая позволит не просто единоразово восстановить парк, но и обеспечить ему нормальную постоянную эксплуатацию.
Для меня очевидно, что ограничения на вход в парк быть должны, в независимости от того, кто им будет управлять. И ограничения можно условно разделить на базовые и функциональные.
К базовым я бы отнес: ограничения на въезд транспортных средств; ограничения на посещение парка в ночное время; ограничения в весенний период, необходимые для просушки дорог; ограничения для любителей пикников; ограничения связанные с проведением ремонтных работ
К функциональным: ограничения связанные с проведением мероприятий (билетная программа).
Я думаю, что по вышеперечисленным ограничениям вопросов ни у кого не будет.
Теперь самое сложное ограничение и тоже функциональное: ограничение, связанное с проведением закрытых мероприятий. Здесь надо понимать будут ли они и если да, то в каком количестве. Если количество закрытых мероприятий будет условно занимать 6 месяцев в году, то это очень плохой вариант, который никаким образом не учитывает интересы жителей. Если же условно 2 недели – то, по-моему, это вполне нормально
Что касается прогулок с детьми, езде на велосипедах, лыжах и т.д. – это вопрос глобальный. Это в первую очередь здоровье людей и будущего поколения (и не только физическое) – а это одна из основных задач государства. Применимо к жителям Пушкина я бы сформулировал задачу таким образом:
1. Минимизировать количество закрытых мероприятий в Баболовском парке (желательно с точным количеством времени, а за это обязать тех, кто будет управлять парком, к примеру, в зимнее время подготавливать лыжню)
2. Обеспечить свободный доступ в парк жителям Пушкина (по прописке, пропускам, соц. билетам и т.д.)
3. Заранее уведомлять у всех входов в парк о намечаемых мероприятиях, работах
4. Администрации и ГМЗ поставить вопрос по поводу абонементов в Екатерининский парк. Мне кажется, что для жителей Пушкина абонемент в 450 р. можно было бы уменьшить раза в три, а для многодетных и малоимущих семей необходимо делать бесплатный. К тому же Екатерининский парк находится в пошаговой доступности для значительно большего числа жителей.
По поводу штата: если было бы все так просто, то у нас на все парки 10 человек хватило бы. Волонтеры же могут выполнять только техническую работу, не требующую профессиональных знаний и навыков.
Моя оценка, по количеству людей в парке в будний день, была около 40-50 человек. Если в этом году количество изменилось, то это здорово.
risinka # 12 июля 2012 в 22:02 +1
В том то все и дело, что у парка уже есть функция - это место отдыха жителей Пушкина, для которых все остальное закрыто. Я, как житель и налогоплательщицах, хочу гулять в парке тогда, когда захочу, а не по часам. По часам у нас работаю парки Александровский и Екатерининский, думаю достаточно для города. Почему же в нашей стране все и всем запрещают, может уже необходимо разрешать и учить правильно понимать разрешения. Ну какие еще могут быть мероприятия (закрытые) в парке, ну может хватит развлечений для богатых, ну пусть развлекаются в других местах. А гольф - травка очень дорогое дело, не пустят никого туда, аналоги есть в Москве - только по членским билетам, так что все мы знаем.
MAXAOH # 17 июля 2012 в 21:01 0
Интересная беседа) Старая ветка стала чересчур уж коряво выглядеть, поэтому вопрос к г-ну Триумфу задам отдельно- а возможно ли вообще рассматривать Баболовский парк как отдельный объект?
Или все-же это неотъемлимая часть Садово-Паркового Комплекса Царского Села и затраты на содержание/прибыли от использования считать можно лишь по совокупности , все парки вместе+околопарковая часть города. А?)
Triumf # 19 июля 2012 в 14:35 -1
MAXAOH, я даже не знаю как ответить покороче ... слишком много нюансов
С точки зрения истории развития парков (Екатерининский, Александровский, Баболовский), их дорожных связей - это единый парк. Хотя автомобильная дорога на Александровку, в настоящее время, достаточно четко отделяет Баболовский от остальных.
С точки зрения законодательства - Баболовский - отдельный объект.
С точки зрения финансов - разницы вообще никакой нет как это рассматривать. От того будет ли территория Баболовского парка являться частью садово-паркового комплекса или это будет отдельный объект, войдет ли Баболовский в ГМЗ или нет - ничего глобально не изменится. Вопросы останутся те же: для кого и за чей счет, т.е. опять вопрос функции.

risinka, функция - "место отдыха жителей Пушкина", привела парк в то состояние, в котором он сейчас находится.
Я вам цитату приведу:
"В первые годы после окончания Великой Отечественной войны в Баболовском парке повсюду были видны воронки от разрывов бомб и артиллерийских снарядов и вражеские блиндажи. Следы войны давно исчезли, но работы по восстановлению парка и реставрации дворца еще ждут своей очереди". А.Н.Петров "Пушкин. Дворцы и парки". 1969 г.
Прошло 43 года, а цитата своей актуальности не исчерпала. Почему? Почему восстановлены Екатерининский и Павловский парки, Петродворец? Потому что есть ярко выраженная музейная функция (я уже по-моему зациклился на этом слове...), а у Баболовского нет. Про "налогоплательщик" - без комментариев, а то в наших желаниях можно очень далеко зайти
risinka # 19 июля 2012 в 22:07 +1
Ну ничего сверхъестественного в моем желании гулять в парке я не вижу, может это для Вас дико!?. Нельзя все и вся превратить только в музеи, а парк в такое состояние превратили не только жители. Вот я выросла в этом парке и помню времена скамеек, ежегодного покоса травы во всем парке, когда лечили деревья, когда убирали заросли в протоках канав. А еще было время, когда из Таицкого водовода снабжалась водой Красноселка - она (вода) еще была коричневатого цвета. И парк жил, а то, что на него наплевали чиновники и не ухаживали даже минимально, во это уже факт. Еще раз Вам повторю - месяц назад я поставила мусорные ведра (взяла на работе пустые жестяные ведра из под краски), так люди мусор бросают в них, а не на дорожки. Нужны лишь мелочи, что бы парк поддерживать, а надо и по осени выйду в помощь СПХ для очистки водовода и канав от лишней заросли - главное дела в желании. А что касается мостов, так было время (годы 80) и за ними ухаживали, а Ижорский завод сделал попытку восстановления Баболовского дворца (они и крышу укрепили и кое - что выложили кирпичом), постоянно чистили пруд. Что - то теперь я не вижу, что бы наша администрация такие же действия требовала от Потемкина, а они ведь парк эксплуатируют, уж извините. А сколько есть меценатов, сколько можно сделать льгот для предприятий по налогам, которые помогут парку. Да много еще чего. Вот только интереснее все отдать инвестору, получить взятку и жить себе спокойно, а на людей наплевать - мол только пачкают в парке и нечего им там делать. Меня очень настораживает Ваша позиция по поводу жителей - Вы сами то уверены, что они во всем виноваты, а может это вовсе не так, подумайте. А для отговорок всегда будут нюансы - это стиль работы нашего управленческого состава и абсолютное отсутствие желания. Кстати, в охраняемом Екатериненском парке умудрились украсть мрамор, а в Александровском парке также жарят шашлык и мусорят - это к вопросу об их сохранности. А еще совсем недавно в Екатериненском дворце справляли свадьбы в залах, где жители ценой своей жизни спасали картины и скульптуры во время войны, а затем всю жизнь отдали на реставрацию. А гости там пили, ели, извините мочились в углы и шаркали паркет ручной работы. Я вот помню слезы знакомого экскурсовода, когда она все это рассказывала - вот это ужас. Слава Богу - есть еще люди, которые одумались и все это остановили.
Photojour # 19 июля 2012 в 23:12 0
risinka, дворец пытался восстановить не Ижорский завод
risinka # 20 июля 2012 в 20:32 0
Хотелось бы с Вами связаться - есть мысли по альтернативному использованию парка. Напишите мне на почту (я ее указала в анкете при регистрации на сайте - у Вас должен быть доступ).
Triumf # 23 июля 2012 в 08:42 -1
risinka, Вы опять принимаете желаемое за действительное. Я не говорил, что во всем виноваты жители Пушкина и Ваше желание гулять по парку для меня дико. Когда я написал, что «функция - "место отдыха жителей Пушкина", привела парк в то состояние, в котором он сейчас находится»,  я говорил о том, что такая функция не может обеспечить надлежащего содержания парка,  так как затраты на эксплуатацию существенно превышают «пользу» для общества (в моем понимании такие значительные суммы, необходимые на эксплуатацию, могут найти более достойное применение). Поэтому глобально надо выбирать между парком и желанием жителей.
Вариант 1. Если выбирать парк, то это:
1. Реставрация и восстановление парка и сооружений на его территории (единоразовое действие с последующей нормальной эксплуатацией)
2. Определение оптимальной функции по использованию
3. Ограничения на вход (про ограничения я писал выше) для возможности нормальной эксплуатации
4. Необходимость зарабатывания денег (надо частично покрывать расходы на эксплуатацию и, в независимости от источника финансирования, иметь возможность выполнять первоочередные работы).
Вариант 2. Если выбирать жителей, то это:
1. Никакой реставрации и восстановления парка, продолжение зарастания парка
2. Функциональное использование прежнее – «место отдыха жителей Пушкина» (отсюда плюсы и минусы – кто-то гадит, кто-то убирает)
3. Ограничение на вход отсутствует
4. Парк ничего не зарабатывает
Для Вас как для жителя города (и насколько я понимаю Вы живете рядом с парком) вариант 2 является оптимальным. Для меня вариант 1 оптимальный – так как чаще 1 раза в год там не бываю и мне намного интереснее приехать в парк, чем в лес.
По поводу гольфа – лично мне нравится сама идея безотносительно того, кто будет этим управлять (инвестор, бюджет, ГМЗ или кто-либо еще). Альтернативные решения естественно могут быть, но все они должны относиться к варианту 1. Золотой середины я не вижу, но это не означает, что её тоже нет.
Photojour # 23 июля 2012 в 09:09 +2
Triumf. Позвольте с Вами не согласится. Я лично не собираюсь принимать аргумент - "парк не зарабатывает", как аргумент в защиту гольфа на его территории. Что за время, в котором мы живем? Почему все и вся вокруг должно зарабатывать, чтобы нашлись средства на его содержание в порядке? Почему мне ездят по мозгам все время коммерческими составляющими, когда речь идет о моем здоровье? Причем "моем" не в буквальном смысле, а в смысле - здоровья жителей города? Если на здоровье у властей не находится денег, а на бесконечные магазины с алкоголем находятся- значит это власть такая безмозглая и враг своему народу. Почему в цивилизованном мире находится баланс между - сохранить парк для здоровья многих, и заработать для него на каких-то других проектах, вообще с ним никак не связанных, а у нас этих проектов найти не могут? или не хотят? Скорее всего и то и другое вместе! Не надо, уважаемый, Triumf, говорить нам, что этого в принципе быть не может. Мы нацелены искать эти варианты, какими бы маловероятными они кому-то не казались. И в этом видим главную ценность головы на наших плечах, а не в том, чтобы продать парк под гольф и убаюкивать себя мыслями о том, что мы о нем позаботились
Triumf # 23 июля 2012 в 10:23 0
Photojour, мне на вскидку не приходит ни один императорский или королевский парк, который не зарабатывает (исключение составляют городские парки, но Баболовский к ним не относится). Гольф я вообще могу больше не упоминать – это не принципиально. Я говорил о составляющих, которые необходимы для существования парка в нормальном виде и коммерческая составляющая обязательна (моё мнение). Поэтому если искать альтернативы, то они всё равно будут с ограничением пользования парком. Вопрос только насколько.
Насчет здоровья я с Вами согласен, но правильно ли решать этот вопрос только за счет Баболовского парка? Ограничения, которые должны быть при варианте 1 (см. предыдущий пост), не означают, что парк закрыт вообще. Про Екатерининский я уже как-то здесь тоже писал. Но самое главное решение – это градостроительное решение по Пушкину в принципе. Это уникальный пригород  с достаточно низкой плотностью населения (пока, во всяком случае) и возможности его развития «для людей» по принципу небольших европейских городов еще есть (для меня, например, самый лучший вариант – Копенгаген, см. http://www.inosmi.ru/world/20120720/195233287.html). Поэтому использовать Баболовский парк, как разменную монету или «здоровье» или «гольф», неправильно.
Photojour # 23 июля 2012 в 10:46 +2
вот как раз разменной монетой сейчас ПАРК идет - или он будет зарабатывать и жить или он загнется. Причем "загибается" он тем не менее, уже вполне продолжительное время. Все это время выделялись средства на его поддержание. Никто пока не опубликовал куда и как расходовались эти средства, цифры НИГДЕ не опубликованы и при этом нам все время в голову вбивают, что этих средств недостаточно! Уже вменялось в обязанность и Ижорскому заводу и следующим владельцам Потемкина навести порядок хотя бы на территории близ дворца - и никто так и не ответил за нарушение договоренностей. Почему об этом никто не говорит? То есть мы выбираем не лучшее для парка, а единственно видимое сейчас определенной группе людей со своими вполне меркантильными интересами и под эту идею они подтаскивают миллион фактов и аргументов. Но, при этом, и новый проект уже не видится таким идеальным и 100 % реализуемым. Но тем не менее, аргументы продолжаются только в эту сторону - или бабки будет парк зарабатывать или жители будут виноваты в том, что не дали его попилить. так что, если есть такое желание найти виноватый в нынешнем состоянии парка, давайте назовем РЕАЛЬНЫХ ответственных за это - это будет длинный список. А не жители, вся вина которых сводится к мусору, который они же сейчас и убирают на субботниках. И давайте заставим тех, кто получал деньги и различные преференции под парк принять в его судьбе участие и привести его в порядок. А потом уже подумаем о его дальнейшей судьбе - с заработком или без такового
Photojour # 23 июля 2012 в 10:49 +2
У парка все это время БЫЛ хозяин. Этот хозяин не называется "жители". Так что главный и генеральный спрос за состояние парка несет ХОЗЯИН! А то, что эти хозяева никак не могут в своем хозяйстве навести порядок - это уже другой разговор, не надо перекладывать бремя ответственности за вполне конкретные действия вполне конкретных исполнительных структур на жителей!
Triumf # 23 июля 2012 в 11:15 0
Photojour, я не перекладываю ответственность на жителей. Я считаю, что загажен-то парк был не очень сильно (есть с чем сравнивать). Про "РЕАЛЬНЫХ ответственных" сказать мне нечего, я не знаю кто они, сколько у них было денег на содержание, какие условия и т. д. Этим я точно заниматься не буду, это как говориться к "правоохранительным органам". Да и, если честно, мне всё равно.
Photojour, Вы знаете моё мнение о будущем парка. На сайте я его постарался аргументировать, при этом аргументы за уши не притягивал и меркантильного интереса не имею. К Вашему мнению отношусь с уважением, просто у нас с Вами разные отправные точки. Вы житель города и пользуетесь этим парком на протяжении, как я понимаю, долгих лет, я же бываю в нём "наскоками"
Photojour # 23 июля 2012 в 13:05 +2
я не правильное выразилась - Вы формируете у жителей, которые не хотят отдавать парк под гольф, чувство вины. А вот чувство ответственности как раз формируют те, кто пытается найти альтернативные варианты развития парка. Это правильный подход - быть ответственным за все, что творится в твоем городе. Вы правы, отправные точки у нас разные. Но многие жители вполне могут подняться над своими местечковыми интересами, и повлиять на судьбу парка в лучшую сторону. Вопрос как раз в этом- найти компромиссный путь развития парка. Пока нам предложили один вариант - гольф-клуб, причем одного инвестора. Это не выбор.