Навигатор по сайту Туристу Энциклопедия Царского Cела Клубы Форумы Доска объявлений


Авторизация
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?

Пушкинская 21 а / Леонтьевская. Гостиница

В центре города Пушкин появился гостиничный комплекс класса 3 звезды на 80 номеров, который стал частью проекта воссоздания исторических зданий в центре Царского Села, разработанного еще в 1821 году архитекторами Гесте и Стасовым.

 

Для постройки на Леонтьевской улице трех полицейских корпусов с доминирующим фасадом среднего корпуса был взят проект В. Гесте 1809 года, предназначавшийся для присутственных мест. Строительство по этому проекту, переработанному В. П. Стасовым, осуществили в 1820-1830-е гг. Но полностью замысел Гесте по строительству на углах квартала еще двух симметричных домов так и остался неосуществленным. Вместо них была поставлена каменная ограда.

Как говорится, шли годы - прошло 170 лет. Так и оставались эти угловые участки незастроенными до нового века, когда в сентябре 2000 года состоялось общественное слушание эскизного проекта мастерской А. А. Кедринского «Реконструкция центральной площади города Пушкина». Тогда наш знаменитый земляк, по проектам которого в послевоенное время восстанавливали и реставрировали весь дворцово-парковый комплекс Царского Села, предложил до конца реализовать проект Гесте и построить эти два угловых здания.

Проект изначально реализовала компания «Трункус». Инвестор разработал градостроительную документацию на территорию, ограниченную улицами Пушкинской, Леонтьевской, Московской и Церковной. В границах квартала находится участок площадью 1,25 тыс. кв. м, планируемый под возведение гостиничного комплекса площадью 4,5 тыс. кв. м.

Гостиница построена по проекту Алексея Борисовича Беленького. Проект 2002 (Фасад по проекту В. И. Гесте)

Газеты в 2002-2003 гг писали: "По оценке экспертов, реализация гостиничного проекта в Пушкине потребует от 9 млн до 14 млн долл. инвестиций. «Средняя стоимость строительства такой гостиницы составляет от 2 тыс. долл. за «квадрат», но в данном случае инвестиции могут быть больше, поскольку работа будет вестись в рамках исторического архитектурного комплекса. Срок окупаемости подобных проектов от 7 лет», говорит руководитель отдела консалтинга ASTERA St.Petersburg Евгения Васильева. «Вероятнее всего, отель будет включать обширный комплекс сопутствующих услуг спортклуб, рестораны, возможно, торговую галерею. Целесообразно и создание spa-комплекса, поскольку ничего подобного в Пушкине пока нет», считает руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова.

Аналитики считают, что локация объекта неоднозначная. «Безусловные плюсы центральная часть города, близость дворцово-парковой зоны, прекрасные виды, относительная близость к аэропорту», говорит директор по развитию LCMC Константин Костин. «Но Пушкин далеко не такое раскрученное туристическое место, как Петродворец. Даже в докризисное время гостиницы Пушкина были заполнены на 55-60 %. В ближайшие годы этот показатель, скорее всего, понизится. Исключение составит только 2010 год, когда будет отмечаться 300-летие города спутника», заключила г-жа Захарова."

История общественных слушаний по проекту строительства здания:

Об истории строительства гостиницы и планируемого строительства жилого дома за гостиницей  внутри кваратала, приводим по материалам Царскосельской газеты за 2003 год:

Если город не строится, не обновляется, если строители не радуют горожан современными и красивыми зданиями, - это значит, что город медленно умирает. Не потому что он стареет, потому что он не видит перспективы. Не притрагиваться к городу, это все равно что законсервировать воздух в банке: вроде бы он там и есть, а откроешь – ничего нет. Город более живой организм, чем мы себе это представляем, и он должен развиваться естественным образом: освобождаться от трущоб, от старых домов, сгнивших и развалившихся, на их месте возводить новые. Другое дело, можем ли мы, горожане, влиять на этот процесс развития и как влиять, в каком направлении, в каких формах? Для Пушкина эта проблема стоит давно и с каждым годом все более обостряется.

И причина здесь не в застройщиках, которых, разумеется, надо сдерживать, ибо для них важен не город, как таковой, а та немалая прибыль, которую они потенциально могут заиметь, строя в нашем городе. Дело в ненормальном противостоянии городских властей и населения города. В марте 2003 года в конференц-зале Территориального управления Павловско-Пушкинского района состоялось, пожалуй, самое скандальное за последние годы «общественное обсуждение инвестиционных предложений» на строительство гостиницы, развлекательного центра и жилого дома в квартале улиц Леонтьевской, Пушкинской и Московской.

С самого начала слушаний стало ясно, что ни к чему путному они не приведут: собравшиеся были явно настроены на конфронтацию. Естественно, обсуждение вылилось в обличение, с одной стороны, корыстности районных властей, якобы получивших мзду от толстосумов, с другой стороны, глупости пенсионеров, этих аборигенов-патриотов, вещающих от имени всех пушкинцев, но ничего не смыслящих в городских делах. Все это привело к тому, что предлагаемый проект был почти единодушно отвергнут, причем большинство участников мероприятия даже и не вдумалось в его суть.

Тем не менее, Нестерова объявила, что инвестиционные предложения одобряются, а высказанные пожелания и замечания присутствующих будут учтены. Это еще больше распалило общественность. До сих пор город будоражит, до сих пор во все инстанции до губернатора и выше идут письма от «возмущенных граждан», причем как сторонников строительства, так и активных его противников. А застройщики, хотя и получившие необходимое для работы «согласие общественности», не спешат разворачивать свою деятельность, опасаясь, что общественники-пенсионеры перейдут к активным формам отстаивания своих позиций.

То, что городская власть не умеет и, сдается мне, не желает разговаривать на равных с жителями города, - общеизвестно. Но то, что от подобного стиля страдают интересы и горожан, и города в целом, - это ей просто не понять. В результате врагом и для сторонников стройки, и для ее противников стала госпожа Нестерова – по мнению первых, она подыгрывала вторым, по мнению вторых, она поддерживала первых.

Решительно «против» застройки центра Пушкина выступают председатели советов (комитетов) общественного самоуправления микрорайонов (КОСы). Городская администрация относится к ним, мягко говоря, свысока, считая их существование досадным недоразумением, неким реликтом эпохи «гласности и плюрализма». Однако КОСы – сила авторитетная и влиятельная, а главное – организованная, общепризнанная горожанами и получающая от них поддержку. Так просто отмахнуться от них – нельзя. Тем более их доводы весомы и обоснованы, и администрации возразить им нечего.

В письме Главе Территориального управления района М.И.Каратуеву и председателю Пушкинского муниципального Совета Н.Я.Гребеневу руководители Советов общественного самоуправления микрорайонов С.Я.Павленко (КОС-1), П.С.Грецова (КОС-2), И.С.Бордачев (КОС-3), В.Д.Шнайд-ман (КОС-4), Г.Е.Беляев (КОС-5) пишут: «… строительство в центре г. Пушкина вообще недопустимо по следующим мотивам:

  1. Место предполагаемого строительства находится в охранной зоне музея-заповедника «Царское Село», являющегося охраняемой территорией согласно п.4 ст.7 «Земельного Кодекса РФ».
  2. Предполагаемое строительство идет в разрез утвержденного Генерального плана застройки и развития г. Пушкина.
  3. Совершенно недопустимым является отчуждение земельного участка под застройку частного дома на месте существующего подземного государственного объекта гражданской обороны.
  4. В случае застройки зданий в пересечении зауженных улиц Леонтьевской, Пушкинской и Московской будут чрезвычайно усложнены условия, создающие аварийную ситуацию для движения и парковки автомобильного транспорта.
  5. Учитывая острый недостаток теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения населения и аварийное состояние инженерных коммуникаций мы считаем недопустимым дальнейшее хаотичное строительство жилых домов в г. Пушкине».

Противоположная позиция доказательна слабее, зато более эмоциональна. «С огорчением узнали, что инвесторам, которые собирались застраивать квартал, администрация отказала в реализации проекта… Инвесторы собирались расселить наш дом. Мы живем в условиях, не пригодных для жилья. А отказано на основании согласованной позиции председателей КОСов. Пожили бы они в наших условиях, вряд ли бы стали возражать» (из письма 23 жильцов дома № 18 по Леонтьевской улице). «Удивлены, что проект зарублен. А все потому, что Нестерова охотно давала слово консервативно настроенным представителям старого поколения, некоторые из них выступали по два-три раза, но говорили не по существу. Представителям молодого и среднего возраста слово практически предоставлено не было. А мы целиком и полностью поддерживаем проект» (из коллективного обращения участников общественных слушаний).

Все эти письма являются отражением непростой обстановки, складывающейся вокруг будущего «пятна застройки». Вообще в городе все, что связано с новым строительством, вызывает такой накал страстей, что из дискуссионного, где строить и что строить, вопрос перерастает в политический, а нужна ли городу такая власть, которая озабочена интересами богатых застройщиков, а не проблемами горожан. Ситуация в целом выглядит как тупиковая. Но безвыходна ли она? Давайте попробуем разобраться.

Согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации граждане имеют право участвовать в планировании и осуществлении гра-достроительной политики в своем городе. Выражать волю и мнение горожан Кодекс предоставил муниципальной власти, с которой строители и застройщики обязаны согласовывать свои проекты. Любой отказ со стороны муниципалов должен быть серьезно обоснован, в свою очередь строители должны убедить депутатов в необходимости возведения объекта именно в этом месте, при чем и те, и другие обязаны опираться на градостроительные нормативы и целесообразность строительства.

Но поскольку в Санкт-Петербурге при демократической власти до сих пор не разработан и не принят Генеральный план (или хотя бы прогноз) социально-экономического развития города, то, думаю, излишне говорить о наличие у Администрации какой-либо градостроительной политики. Такое положение выгодно, прежде всего, застройщикам, строительному бизнесу в целом. Это позволяет строить там, где наиболее прибыльно. Этому способствует и утвержденный распоряжением губернатора №994-Р от 14 сентября 2000 года «Порядок участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложений». Несмотря на свое многозначительное наименование, этот документ фактически лишил горожан права быть хозяевами своего города. Местная, муниципальная власть оказалась отстраненной от принятия решения по согласованию инвестиционного проекта, а участие «граждан и их объединений» ограничено лишь обсуждением, от них тем более ничего не зависит.

От редакции сайта- в 2003 году документ утратил силу

В результате такое «обсуждение» превращается в мало управляемый митинг: все кричат, не слушая друг друга, голосование не проводится, кто имеет право голоса, а кто нет – неизвестно, какое отношение пришедшие на обсуждение граждане имеют к рассматриваемому объекту – никого не волнует. Протокол по результатам обсуждения можно оформить любой – и «за», и «против», и все будет законно. Но если даже в протоколе будет честно прописано несогласие жителей с новым строи-тельством и будут указаны конкретные причины этого несогласия, то все равно никакой юридической силы для тендерной комиссии он иметь не будет, ибо он – только для сведения, для информации. Как договорятся инвесторы с чиновниками, так и будет.

Может быть, губернатор, давая задание разработать такой «Порядок», исходил из благих побуждений, но то, что в результате получилось, иначе, как узакониванием коррупции в строительной сфере, назвать трудно. Этот документ развязал руки, прежде всего нечистым на руку чиновникам, и отказ губернатора признать ошибку, упорствование в ней идет во вред городу. Поэтому депутатам Законодательного Собра-ния нового созыва надо, наконец, принять Градостроительный Кодекс Санкт-Петербурга, причем таким большинством голосов, чтобы преодолеть возможное «вето» губернатора (или его советников по строительству), а в нем уже прописать все до тонкостей.

То есть проблему нужно решать в корне, а не на уровне районных чиновников. Было бы разумно наделить Муниципальные Советы правом решающего голоса, чтобы на тендерной комиссии они присутствовали не как сторонние наблюдатели, а как полномочные представители горожан, которые делегировали туда отстаивать их интересы.

А вот на пятом аргументе из письма председателей КОСов я бы хотел остановиться особо. Елена Нестерова, зам Главы Территориального управления, утверждает, что магистральные линии водо -, газо-, тепло- и электроснабжения вполне обеспечивают потребности города даже с перспективой его разрастания. Есть вопросы с канализацией, но сейчас они решаются. Самая главная проблема – внутридомовые и, частично, внутриквартальные инженерные сети. Чуть ли не в половине всех жилых домов они в таком состоянии, что в них вынуждены держать вдвое меньшее давление, чем нужно, и любое увеличение напора грозит массовыми авариями. Без реконструкции, без капитального обновления их - строить в городе нельзя, потому что новые дома приходится подключать, естественно, к тем же магистралям, что и старые, и все беды старого жилого фонда автоматически переносятся на новые здания.

Каждый инвестор за право нового строительства в Пушкине вносит в так называемый «внебюджетный фонд» (передает в Управление инвестиций Санкт-Петербурга) сумму порядка двухсот тысяч долларов. Из этого фонда деньги идут на обновление инженерных коммуникаций, кроме того, инвестор выполняет еще и другие работы по ремонту коммунальной инфраструктуры города в районе стройки. Но нет инвестора – нет денег, и ничего не обновляется. Поэтому привлечение инвесторов, строителей – одна из главных функций муниципальной власти во всех городах мира. Другое дело, что необходим строжайший контроль за расходованием этих «внебюджетных средств», и, конечно, контроль общественный: деньги должны расходоваться с умом и в нашем городе, а не где-то там и неизвестно на что.

Пушкин сам по себе привлекателен для инвесторов-застройщиков. И, конечно, строить в городе надо. Другое дело, что и где. Никто же не будет, например, возражать, что давно пора завершить архитектурное оформление кварталов, в том числе и в заповедной части города, чтобы не было рядом с домами-шедеврами бурьяна и развалюх. Все, наверно, согласятся, что требуется городу и красивый парадный въезд со стороны Петербурга или новый общедоступный парк. Как ни странно, в Пушкине такового нет. Но место для него имеется: Ленинградская, 4., бывшая семенная станция. И здесь более чем необходима активная позиция общественности – вместе с муниципальными депутатами противостоять попыткам застроить эту территорию роскошными коттеджами для богатых.

Увы, неспособность нашей городской власти общаться с горожанами в режиме открытого диалога только усугубляет обстановку, все дальше отдаляет власть от народа, а народ все больше не доверяет властям. Создается впечатление, что население и чиновники живут как бы в разных измерениях и интересы их никак не пересекаются. Вместе с тем, хотим мы того или нет, проблему застройки города придется решать. Пушкин – не захолустье Петербурга, и здесь пересекаются самые разные интересы, остановить экспансию в наш город невозможно. Вопрос в том, сумеем ли мы поставить ее под наш контроль, контроль пушкинцев, преданных городу и любящих его. А для начала мы все должны стать выше группового эгоизма – ради нашего города.

А.В. БОБРАКОВ,
председатель комиссии Муниципального Совета по градостроительству, муниципальной собственности и землепользованию

Муниципальный вестник Пушкинского района №14 ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2003 г.

 

Тем не менее, в 2006 году на углу Леонтьевской и Пушкинской улиц было построено здание гостиницы. Инвестором выступила компания «Фаворит», которая осуществила строительство здания и даже частично выполнила его отделку. Двухэтажное здание с классическими контурами сохраняло внешние черты проекта Гесте. Гостиницу обещали открыть к середине того лета.

Но на этом, казалось бы, заключительном этапе дело как раз и застопорилось, возникли трудности, на этот раз организационно-правового характера. И начало эксплуатации этого так и не доведенного до конца здания на несколько лет было отложено. Здание было выставлено на продажу, и в конце 2009 года приобретено строительной компанией «Корф». Перед новым собственником встал вопрос, как совместить функциональное использование здания и создать в нем атмосферу, в которой вошедший сюда почувствует изысканность и уют забытого прошлого.   

Новый уровень задач потребовал создание нового проекта и выполнение работ по перепланировке и перестройке практически всех помещений, что и было сделано за прошедшие два с половиной года. Сегодня в гостинице создана отвечающая всем современным требованиям инженерная инфраструктура, подходят к концу работы по созданию, без каких-либо скидок, по-настоящему претенциозных, художественных интерьеров.

В конце лета 2012 года здание гостиницы будет готово к эксплуатации и с осени начнет принимать первых гостей.

Дизайн-проект был создан в архитектурной мастерской «Амальгама» (рук. Александр Лепин). И этот проект, безусловно, отличает респектабельность и изысканность — в отделке интерьеров применялись только натуральные материалы, потолочная лепнина выполнена по специальным эскизам, полы во многих помещениях выполнены из натурального мрамора, а декоративные потолки — из дорогостоящих пород дерева.

Отдельно следует сказать о люстрах, изготовленных компанией «Русский модерн». Такие люстры в конце XVIII — начале XIX в. стали особой темой в искусстве русской декоративной бронзы, поскольку отражали увлечение столичного светского общества, вслед за императором Павлом, масонской тематикой и подчеркивали принадлежность к кругу избранных. Подобных люстр со звездной сферой, иногда дополненных бордюром со знаками зодиака, сохранилось немного. Одна из них — люстра 1808 года по модели А. Шрейбера находилась в доме купца Ф. Ильина на Фонтанке (в настоящее время это здание Академии наук).

В период екатерининского классицизма в архитектуре, равно как и в оформлении интерьеров, возобладали мотивы, заимствованные из греческого искусства и узоры на помпейский манер. Гармоничность и чистота форм сочетались с использованием персонажей или композиций из античной мифологии. Сатир и вакханка были излюбленным сюжетом как в эпоху барокко, так и в период классицизма. Два парных бра, ныне украшающие гостиную дома, как раз и воспроизводят бра второй половины XVIII столетия из частного собрания.

Сегодня оформление интерьеров и отделочные работы в доме завершены полностью. Поэтому поводу директор строительной компании «Корф» Татьяна Волох сказала: «XX столетие стало для нашего города временем больших утрат. И сегодня я вижу задачу нашей компании, миссию, если можно так сказать, в том, чтобы, насколько это возможно, заниматься восстановлением старых зданий в Царском Селе, поднимать его былую значимость как столичного пригорода. А этот дом все-таки находится в самом центре города, в его исторической части. И поэтому ответственность за качество наших работ велика. Нам хочется создать здесь атмосферу старого доброго прошлого, изысканности и лоска, которая всегда остается привлекательной для людей, но которая, к сожалению, была утрачена на протяжении многих десятилетий».

В конце лета здание гостиницы будет готово к эксплуатации и с осени начнет принимать первых гостей, которые, по всей видимости, смогут оценить не только качество проживания в столь респектабельном отеле, но и неповторимое обаяние жизни в таком дворцовом городе, как Царское Село. 
 

Источники:

  • Газетные публикации
  • Муниципальный вестник Пушкинского района
  • Сергей Щавинский "Современный дом ..из XIX века. Городской калейдоскоп, № 2 май 2012 года
Рейтинг: 0 Голосов: 0 4134 просмотра
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!